安阳专项债项目陷多重争议：品牌推荐疑云与招标程序风波

近日，安阳老城区旅游基础设施改造项目深陷争议漩涡。这个总投资 5212.59 万元、由专项债 100% 出资的项目，不仅被指涉嫌未开标就已开工建设，还因招标人推荐特定品牌、设备参数设定违规、产品品质与预算严重不符等问题，被质疑套取国有资产，多重争议让项目合规性备受拷问。

未招先建：招标未开，工地已动？

招标公告显示，安阳老城区旅游基础设施改造一期（游客服务中心工程）剧场内集成项目 EPC（二次）项目，招标人为安阳古城保护发展有限责任公司，建设资金全部来自专项债。项目总投资约 5212.59 万元，涵盖影剧场舞台机械、灯光、音响等设备及配套设施，最高投标限价与总投资持平，其中包含施工图 设计费 125.57 万元、工程建设费 5087.02 万元（含设备购置费及安装调试费），投标截止时间为 2025 年 8 月 13 日上午 9 时 —— 显然，项目尚未开标。

但知情人提供的信息却与招标流程形成反差。据称，该项目现场已出现明显施工迹象：场外堆放着建筑材料，室内散落着木材、涂料罐等工具，脚手架已搭建，绿色板材与金属框架构成的墙体结构正在安装，甚至有工人在现场休息。“如果还没开标就施工，招标流程就有走过场的嫌疑。” 知情人质疑程序的合规性。

品牌推荐争议：进口一线与 “查无此牌” 并列？

除了 涉嫌“未招先建”，招标人对设备品牌的推荐方式更引发广泛质疑。

（来源：招标项目答疑回复）

4 月 30 日，招标人针对 14 项集中质疑作出回复，其中品牌推荐的合理性成为焦点。以剧场音频系统为例，推荐品牌包括 Meyersound、L-Acoustics 等进口一线品牌（在剧场领域有多年成熟应用和口碑），却同时列入 WhaleAudio、ANOWE、zentone、MasterSolo 等不知名品牌 —— 其中 “ANOWE” 在网上查不到任何品牌信息、产品介绍或应用案例，产品质量无法得到保障。

无线话筒推荐品牌的问题更为突出：Sennheiser、SHURE 等知名进口品牌与 MIPRO、WhaleAudio 等不知名品牌并列，同款功能产品价格相差近 10 倍。更值得注意的是，AKG 虽为知名品牌，却较少应用于剧场场景，产品特性可能与项目需求不匹配。有投标人担忧，如此悬殊的品牌档次并列推荐，不仅可能误导采购，更可能因选用劣质产品导致演出时声音传输不稳、音质不佳，严重影响项目效果。

对此，招标人回应称，推荐品牌仅作为 “技术性能对标基准”，允许投标人选用质量性能相等或优于的非推荐品牌，但需提供技术偏离表、检测报告及兼容性说明，强调此举 “符合《招标投标法》公平竞争原则”。

更深层质疑：参数违规、预算失衡与 “套取国资” 嫌疑

质疑声浪远未停歇。有质疑指出，项目设备参数设定违反法规，产品品质、价值与招标控制价严重不符，涉嫌套取国有资产。

（来源：招标项目答疑回复）

根据招标文件，投标报价需在 4480 万 - 4690 万元之间，但符合参数要求的产品品质与这一预算严重不匹配。更关键的是，招标方将检测报告与特定品牌挂钩，被指违反《招标投标法实施条例》第三十二条第（五）项 —— 该条款明确禁止限定或指定特定品牌、供应商，旨在保障市场公平竞争。

此外，系统设计及设备选型被指 “不合理”：不同设备在性能、规格、适用场景上未能实现有机匹配，可能导致系统运行不稳定、故障频发，大幅增加运维成本。

针对 “套取国有资产” 的质疑，招标人强调，项目参数经专家多次论证，与剧场声学性能、设备安全性直接相关；预算经财政投资评审中心审核，单价参照《中央国家机关政府集中采购目录》历史中标价核定，且 “套取国资” 需满足 “虚构项目、恶意串通” 等主观故意要件，本项目不存在违规。

评分标准争议：停运网站奖项作加分项？

质疑事项（5）还指向评分办法的合规性，其中奖项加分条款尤为刺眼。

（来源：招标项目答疑回复）

招标文件规定：投标人获（AES）银牌及以上奖项得 2 分；获省级及以上十强工程商奖项（与音箱、灯光等行业相关）得 1 分；获省级演艺设备行业先进单位得 1 分（市级得 0.5 分）。但上述奖项中，“十强工程商”由慧聪网颁发 —— 而慧聪网 B2B 网站早在 2022 年就已停止运营，“一个停运多年的网站，奖项如何申报？” 业内人士直言，招标文件连基本信息都未核实，“不仅不严谨，更疑似抄袭旧文件，忽视了慧聪网停运的事实”。

招标人回应称，奖项无 “特定行政区域或行业” 门槛，可公开申报，且加分仅占总分 4%，属 “择优性非准入性条款”。

一波三折：项目两次招标，程序屡次中断

该项目的招标过程可谓“命运多舛”：3月5日：发布安阳老城区旅游基础设施改造一期（游客服务中心工程）剧场内集成项目EPC[已作废]；3月6日：发布招标公告；3月25日：发布暂停公告，称需修正部分条款；4月18日：重启招标；5月14日：公示中标候选人；6月27日：发布废标公示，理由为“项目中标候选人公示期间收到投诉质疑文件，招标人组织相关人员并邀请相关专家对质疑文件等材料进行论证审核。招标人根据专家论证意见，集体研究决定：项目做废标处理，并重新组织招标工作。”；7月22日：重新发布第二次招标公告。

专业人士认为，从“暂停”到“废标”再到“二次招标”，反映出项目在合规性、技术方案、评分标准等方面存在问题。而在此期间疑似已开工，更凸显“先建后招”的程序倒置。

专项债管理隐忧

业内人士指出，专项债项目作为国家稳投资、补短板的重要工具，管理核心是 “合规性、收益可持续性、风险可控性”，而招投标是合规性的基本前提。如果出现“未招先建” 等行为绝非简单程序瑕疵，而是触碰多重红线的系统性风险。从政府信用看，专项债资金来自社会资本，管理失范将直接削弱投资者信任，影响后续发行效率；对公众而言，政府 “言而无信” 会削弱公共政策支持度，破坏政社信任基础。

此外，“未招先建” 会打破专项债 “闭环管理”：前期论证流于形式、资金监管难以落地、绩效评价失真，最终让专项债偏离 “精准滴灌” 目标，沦为 “粗放式融资” 工具，甚至可能被纳入 “违规举债” 清单，影响地方政府融资资格。

守住专项债 “合规、安全、有效” 的底线，亟需对这类行为强化事前审查、事中监管、事后问责，以 “零容忍” 态度维护市场规则与公共利益。

声明：未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用，侵权必究。