快评丨人名大全 “凑” 评审团？采购公示造假 监管不能止于 “调查中”

据中国新闻周刊报道，当政府采购公告的评审专家名单，与百度文库里的“普通人名大全”精准“撞脸”，连名字顺序都分毫不差，这场跨越网络与政务平台的“复制粘贴”，早已超出“笔误”的范畴，沦为公共采购领域的一场信任危机。湖北竹溪县3188万元机械设备租赁采购项目的“幽灵评审团”事件，撕开的不仅是个别项目的合规短板，更是公共资金监管体系中亟待补上的漏洞。

“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云”，这组被标注为评审专家的名字，既无单位职务说明，也无专业资质介绍，却有着另一重“身份”——百度文库“10000中国普通人名大全”的开篇五名。更具讽刺意味的是，这组“万能人名”早已在网络世界“身兼数职”：时而化身声乐比赛获奖者，时而成为占道经营被罚商贩，时而又是少儿才艺大赛报名者。如今，它们摇身一变成为财政资金项目的评审专家，暴露的是公共信息公示的极端随意。

政府采购评审环节本是公共资金的“安全阀”。根据《政府采购评审专家管理办法》，评审专家需经省级以上财政部门严格选聘，纳入专家库统一管理，项目评审前需通过随机抽取确定，且必须具备相关领域中级以上职称或丰富从业经验。竹溪县该项目却用网络人名库“凑数”，直接将法定的专家选聘、抽取程序架空，让评审环节沦为“纸面表演”。

更值得警惕的是相关方的反应。采购代理机构听到项目名称便“秒懂”情况，却只以“正在调查”搪塞；采购方竹溪县住建局同样以“调查中”回应，未提及具体核查方向与时间节点。这种“已知问题却无行动细则”的态度，比名单造假本身更令人不安——敷衍的公示背后，或许是对公众监督的漠视，更可能隐藏着程序合规的系统性失守。

“幽灵评审团”并非孤例。近年来，公共采购、项目公示中“虚构人名”“套用模板”的现象时有发生：有的行政处罚决定书用“王某某”“李某某”掩盖真实信息，有的赛事评审名单与企业员工名录完全不符。这类乱象的根源，在于“造假低成本、合规高成本”的畸形生态。

从流程上看，部分单位将公示工作简单外包或交由基层人员“随手完成”，既无内部审核机制，也未对接官方信息库核验，给“复制粘贴”留下操作空间；从技术上看，政府采购公示平台缺乏基础的信息校验功能，无法识别重复人名、虚构身份等明显异常，让虚假信息得以顺利上线；从惩戒上看，过往类似事件多以“责令整改”“通报批评”收尾，鲜有对责任单位的经济处罚和对直接责任人的严肃追责，难以形成有效震慑。

更关键的是监管角色的缺位。按照规定，政府采购项目的公示信息需接受财政部门、审计部门的双重监督，同时向社会公开接受公众质询。但竹溪县该项目的问题，并非由监管部门主动发现，而是依赖网友的“火眼金睛”——本该主动设防的监管体系，反而成了被动响应的“旁观者”，这才是最该反思的监管漏洞。

3188万元财政资金的使用，每一分都关乎公共利益，容不得半点“走过场”。要杜绝“幽灵评审团”这类荒诞事件，不能仅停留在“调查追责”，更需构建“技术防错+制度束权+重典问责”的全链条防线。

技术层面，应尽快建立全国统一的政府采购信息核验系统，打通专家库、工商、社保等多部门数据接口，实现评审专家身份“实时校验”——只要输入姓名，即可自动匹配资质信息，虚构人名、不符资质等问题将实时预警。同时，公示平台需增设“异常信息举报通道”，对公众反馈的疑点实行“24小时响应、72小时核查”机制。

制度层面，必须压实采购单位的主体责任。明确公示信息需经单位分管领导签字审核，将信息真实性纳入绩效考核，对委托第三方代理的项目，实行“谁委托、谁负责”的连带追责制，杜绝“甩手掌柜”式管理。此外，应强制要求评审公示不仅公开姓名，还需标注专家所属单位、专业领域、职称等关键信息，接受社会精准监督。

惩戒层面，要彻底打破“整改了事”的惯性。对公示造假的项目，不仅要暂停资金拨付、重新组织评审，更要对责任单位处以项目金额1%-5%的罚款，将其列入政府采购失信名单；对直接责任人，无论是否存在利益输送，都需依规给予纪律处分，构成违法的依法追究法律责任。唯有让造假成本远超合规成本，才能守住公共资金的安全底线。

截至目前，竹溪县相关部门的“调查”仍无实质性进展。公众期待的不是一句模糊的“正在处理”，而是清晰的责任认定、具体的整改措施，以及对同类项目的全面排查。政府采购的公信力，就建立在每一份公示的真实性、每一个环节的合规性之上。唯有让“幽灵评审团”无处遁形，让公示造假者付出代价，才能重建公众对公共资金使用的信任，让政府采购真正回归“公平、公正、公开”的本质。